Б. С. Доброборский, к.т.н., академик МАНЭБ,

С. А. Волков, д.т.н., проф., Т. А. Авдеева, СПбГАСУ

Безопасность дорожного движения существенно зависит от эргономичности рабочего места водителя, что может влиять на уровень его утомляемости и, вообще, на состояние здоровья. К сожалению, этому фактору при проведении экспертиз ДТП практически почти не уделяют внимания, хотя иногда говорят об этом. При создании новых ТС этой проблеме уделяют все большее внимание, но пока Россия отстает в этом вопросе от ведущих зарубежных фирм. Но ни в России, ни за рубежом не применяется оценка влияния эргономических факторов на работоспособность и состояние здоровья водителя. Также никакого внимания в автошколах не уделяется психологическим аспектам, тогда как непосредственно или косвенно они часто бывают причинами ДТП. Психологическая культура преподавателей автошкол облегчает освоение знаний и повышает эффективность их использования в практике вождения.

Эргономическая оценка транспортных средств по параметру эргоемкость

Современные транспортные средства, наряду с многочисленными характеристиками, часто подробно внесенными фирмами – изготовителями в паспорта и другие технические документы, имеют также многочисленные эргономические характеристики, характеризующие комфорт и безопасность водителя и пассажиров. К ним относятся шум, вибрация, загазованность, пыль, форма кресел, конструкция приборного щитка и т.д.

Однако эти параметры, как правило, не отражаются в технической документации.

В соответствии с действующими нормативными документами [4] каждый из эргономических параметров транспортных средств в основном оцениваются индивидуально, независимо от других, несмотря на то, что на организм человека эргономические параметры всегда влияют совокупно (Г. Леман, 1967, В. Ретнев, 1979) [3]. Общая же оценка рабочего места определяется в баллах [4], методика расчета которых весьма субъективна и не обоснована метрологически.

Для комплексной эргономической количественной оценки транспортных средств фирмой «Локус» совместно с Санкт-Петербургской медицинской академией им. И. И. Мечникова были проведены предварительные исследования, направленные на определение возможности использования для этой цели эргономического параметра “Эргоемкость”, измеряемого в новых единицах D, количественно характеризующего биологические затраты организма человека при комплексных воздействиях различных нагрузок [1, 5, 6].

Эргономическая оценка транспортных средств по параметру эргоемкость должна быть выполнена в стандартных условиях на соответствующих транспортных средствах, и включать в себя комплекс медицинских исследований организма водителей и математического анализа результатов по специальной компьютерной программе.

Однако такие исследования требуют выполнения достаточно большого объема работ и значительного финансирования.

Поэтому в данной стадии мы выполнили только предварительные исследования, в основном использующих результаты выполненных ранее работ.

Определение величины эргоемкости основано на  критерии времени восстановления функциональных сдвигов, возникающих в организме в результате трудовой деятельности – в данном случае управлении транспортным средством.

Имеющиеся в нашем распоряжении материалы позволили произвести расчеты эргоемкости различных видов городского общественного транспорта: автобусов, троллейбусов, трамваев и легковых такси.

Как показали исследования, закономерность развития функциональных сдвигов у водителей и их восстановления в целом соответствует  подобным процессам в других видах трудовой деятельности человека и имеет общий вид, представленный на рис.1. [7, 11].

Рис.1. График роста I и восстановления II функциональных сдвигов.

На Рис. 2 представлен идеализированный график изменений функциональных сдвигов водителей трамваев по дням недели [4]:

Рис.2. Идеализированный график изменений функциональных сдвигов

водителей трамваев по дням недели

Как видно из графика, функциональные сдвиги, возникающие у водителей трамваев, за время отдыха в течение суток полностью не восстанавливаются, и происходит их накопление. Полное же восстановление происходит только в выходные дни.

Таким образом, напряженный график работы водителей трамваев приводит к накоплению их усталости в течение рабочей недели, что увеличивает вероятность аварийных ситуаций.

В таблице 1 представлены результаты расчетов эргоемкости различных видов городского общественного транспорта.

Таблица 1.

Эргоемкость различных видов городского общественного транспорта.

В результате анализа результатов многочисленных гигиенических исследований различных авторов с помощью специализированной компьютерной программы «Loqus 2003.1» установлено, что для обеспечения оптимальных условий труда значение эргоемкости не должно превышать 8 D для 95% людей, так как при этом за время отдыха в течение суток будет происходить полное восстановление функциональных сдвигов.

Как показали предварительные исследования, оценка эргономических качеств автодорожного транспорта по показателю эргоемкость позволит значительно повысить потребительские качества и безопасность автомобилей без вложения каких-либо существенных денежных средств.

Это подтверждается результатами исследований рабочих мест авиадиспетчеров, в результате которых путем их незначительной модернизации степень утомления авиадиспетчеров уменьшилась до 3-х раз; компьютерных рабочих мест, в результате чего были разработаны новые компьютерные столы, полностью учитывающие специфику работы и индивидуaильные требования операторов, ряда других рабочих мест и промышленного оборудования [8].

Применительно к автодорожному транспорту у нас уже сейчас есть некоторые предложения по улучшению эргономических параметров приборных щитков, конструкции кресел, радиооборудования и других узлов [8].

Таким образом, введение в перечень технических параметров автодорожного транспорта эргономических показателей, в частности эргоемкости, позволит значительно улучшить потребительские качества транспортных средств и повысить их безопасность.

О преподавании основ эргономики в автошколах

Вероятно, в раздел БДД учебного плана автошкол было бы полезно ввести некоторые вопросы психологии [2] и эргономики. Последнее решается конструкторами и дизайнерами, но и водитель может и должен подгонять свое место с учетом своих антропометрических данных и психологических особенностей, чтобы была максимальная комфортность места водителя и его меньшая утомляемость.

Познать себя – это один из важнейших аспектов постановки любого образования, но к сожалению в традиционном образовании любого уровня этот вопрос утерян, даже там, где психология является ведущей учебной дисциплиной. Психологические учебные дисциплины сильно формализованы. В автошколе слишком мало времени для изучения психологических дисциплин, но, преподавая другие разделы и даже ПДД, их можно ставить так, чтобы ученик мог эти знания прочувствовать и пропустить через себя и осознать их, а не просто формально запомнить для сдачи экзамена. Но, наверное, необходимо выделить важнейшие вопросы психологии и эргономики применительно к особенностям дорожного движения.

Профессиональная пригодность водителя определяется базовыми свойствами, такими как темперамент и характер. Водители сангвиники и флегматики адекватно реагируют на дорожную ситуацию, тогда как холерики и меланхолики неправильной реакцией могут вызвать ДТП или попасть в него. Но водить хотят люди всех темпераментов. Холерики и меланхолики должны знать о своих особенностях, но при этом они должны также знать, что они могут включить черты сангвиника или флегматика, т.к. каждый человек имеет свойства темпераментов всех видов. Кроме этого необходимо понимать суть дорожного поведения, а также влияние стрессов на характер поведения за рулем и на состояние здоровья [9, 10].

Литература

1. Бутковская З. М., Доброборский Б. С., Кадыскина Е. Н. К вопросу применения нового эргономического показателя “Эргоемкость” при гигиенической оценке и сертификации ручного инструмента. Гигиена труда и промышленная экология. 1998. № 11, С.12 – 15.

2. Волков С. А. Человек в многоуровневой системе проблемы безопасности дорожного движения // Сборник докладов Международной конф. «Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах»/ ГУ ГИБДД МВД РФ, С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. – СПб., 2002.– С.41– 43.

3. Гигиена труда водителей городского пассажирского транспорта. Под редакцией профессора В. М. Ретнева В. М. 1979.

4. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Р 2.2.755-99. Руководство.

5 .Доброборский Б. С. Способ объективной количественной оценки региональной экологической обстановки. Региональная экология. № 1 – 2. 2005. – С. 28 – 34.

6. Доброборский Б.С., Кадыскина Е.Н. К вопросу измерения биологических затрат человека  при эргономической  оценке промышленного оборудования и промышленных товаров народного потребления. Тезисы докладов научной конференции «Проблемы санитарно-эпидемиологического благополучия населения Северо-Западного и других регионов Российской федерации». С-Пб., 1997. – С. 53 – 54.

7. Доброборский Б. С., Кадыскина Е. Н. Эргономическая оценка транспортных средств по показателю «Эргоемкость». Материалы третьей международной конференции «Организация и безопасность движения в крупных городах». С-Пб, 1998. – С. 61 – 63.

8. Доброборский Б. С., Кадыскина Е. Н. Способ оценки величины воздействия на организм человека различных нагрузок. Патент RU № 2159576. Бюллетень «Открытия, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки». 27.11.2000. № 33, – С. 123.

9. Практическая психология для менеджеров. (Часть 4. Психология здоровья.) / Тутушкина М. К., Волков С. А., Гулина М. А. – М.: информ.-изд. дом "Филинъ", 1996. – 368 с. – Доп. тираж в 1997 г.

10. Практическая психология для экономистов и менеджеров. (Часть IV. Психология здоровья и работоспособность) / Тутушкина М. К., Волков С. А., Гулина М. А. Изд. «Дидактика плюс» СПб., 2002, 368 с.

11. Сорокин Г. А. Оценка функциональных состояний человека при определении оптимального темпа двигательной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л. 1984.