С.А. Волков

Доктор технических наук, профессор

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

 

 

ПАРАДИГМА ГУМАННОГО СОЗИДАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

 

Традиционно учебный процесс и научная деятельность опираются на некоторые компоненты интеллекта, но важны и нравственные аспекты, которые часто не учитываются или перекрываются функциональными аспектами. Необходима гармония в системе "интеллект – технология – нравственность".

Технологии всех видов (добывающие, производящие, обслуживающие, перерабатывающие, сохраняющие, утилизирующие, уничтожающие, обучающие) имеют место как в природе, так и в человеческой деятельности, в которой производящие технологии служат для создания продукции разных видов, например, интеллектуальной (научные разработки, изобретения), материальной (проекты, здания, сооружения, машины и т.п.), произведений искусства. Обучающие технологии в своей содержательной части должны охватывать все виды технологий. Разработка и внедрение новых эффективных обучающих технологий на основе традиционной "массовой" педагогики не даст ожидаемого эффекта. Необходимы новые парадигмы науки и образования.

 

Педагогические цивилизации и парадигмы.

История педагогики выделяет три вида педагогических цивилизаций.

1. Природная педагогика – стихийное воспитание детей в семье и в первобытной общине, основанное на подражании взрослым и на целостном непосредственном восприятии мира, включающее натуралистические игры.

2. Репродуктивно-педагогической цивилизации свойственно соблюдение общепринятых требований к воспитанию и образованию, к критериям воспитанности и образованности. Качества человека как космо- био- социального существа отодвигаются на второй план.

3. Креативно-педагогической цивилизации свойственны пересмотр моделей образования по критериям гуманности, стремление к щадящим формам взаимодействия с Природой и Космосом, к ненасильственным взаимодействиям в социуме.

В настоящее время массовая практическая педагогика (педагогическая реальность) находится на ступени репродуктивно-педагогической цивилизации, но наблюдается тенденция перехода на третью ступень, что частично уже реализуется в высшем образовании, особенно в процессе самостоятельной научной и инженерной деятельности студентов. Существенным является воздействие на учащихся условий жизни, СМИ, стереотипов, принятых в обществе, “группового” конформизма, то есть, по сути, у большинства учащихся отсутствует или подавляется "внутренняя" свобода.

В педагогической науке выделены три педагогические парадигмы, включающие смысл и содержание образования.

1. Научно-технократическая парадигма. Ее основа – доказательность истинности конкретными научно-обоснованными способами, проверенными опытом. Ее ценности – точные знания. Ее норма – соблюдение четких правил. Для нее характерны бинарные шкалы оценок: "да – нет", "знает – не знает", "воспитан – не воспитан". Эталон готовности ученика к выполнению будущей социальной функции, формируется на общественно - государственном уровне. Система оценок сеет состязательность и неравенство, предпочтение отдается "сильным" на данный момент, что снижает уровень ответственности преподавателей и учащихся за качество знаний. Основа педагогической технологии – монолог преподавателя (ответы на вопросы, которые ученики не задают). Принято, что знания прибавляются только на стороне объекта педагогического процесса и как следствие – неравенство в системе "ученик – учитель", что порождает "репрессивные" методы в педагогике. Научно-технократическая парадигма нетерпима к другим педагогическим парадигмам.

2. Гуманистическая парадигма. Ее центр – нахождение истины. Главное – вовлеченность ученика в процесс познания, поиска истины. Основной прием педагогической технологии – диалог или полилог. Характерны – богатство импровизации, сотрудничество, сотворчество с учениками, взаимообогащение, право каждого познавать мир без ограничений. В основе лежит любовь к ученику, рождающая у него веру в творческие возможности, а также терпимость, что является проявлением мудрости. Темп обучения в каждой дисциплине ставится в зависимость от возможностей ученика.

3. Эзотерическая парадигма - это педагогика посвященных для подготовки посвященных. Истина рассматривается как вечно существующая и неизменная. Ее не нужно доказывать, а нужно постигать. Педагог – эзотерик (Гуру) ведет ученика к истине через откровение, просветление. Осознание достигается выходом в сверхсознание. Основа педагогической технологии – добровольное подчинение наставнику, послушничество. Ее средства – обучение созерцательности, погружение в бессознательное, медитация, суггестия, растождествление с сознанием. Критерии результатов обучения определяются на уровне общечеловеческого, надчеловеческого, космического. Эзотерическая педагогическая парадигма характерна для древних Египта, Вавилона, Индии, доколумбовой Америки, Тибета. Ее признаки прослеживаются в православном монастырском старчестве.

В настоящее время преобладает научно-технократическая парадигма. Элементы эзотерической парадигмы можно наблюдать в духовных академиях и семинариях (в сочетании с высоким уровнем культуры и подготовки в различных областях знаний), а также в закрытых сектах.

 

О необходимости смены парадигмы развития науки и образования (ситуация)

Социальные потрясения и экологические катастрофы охватили многие регионы мира. В России две трети населения живет в зонах, где экологические катастрофы уже состоялись. Возрастает потребление невосполнимых ресурсов, что может при продолжении использования экстенсивных методов в производственной деятельности привести к энергетическим катастрофам и к исчерпанию ряда полезных ископаемых. Химизация сельскохозяйственных технологий ухудшает качество продукции, вредно влияет на здоровье, загрязняет почву, водоемы и атмосферу. Растет агрессивность и падает нравственность людей. Нарастает терроризм, и возникают локальные войны. Разделение людей преобладает над их единением. Происходит отчуждение всех от всего. Промышленность в большей степени работает на себя, а не на людей. Человечество все в большей степени превращается в "общество всеобщего потребления", в котором смена интересов не направлена на развитие творчества. Творческий потенциал у большинства людей (95-98%) остается нераскрытым. Творчество делает человека свободным и формирует у него программу развития, тогда как потребительство превращает человека в раба и на бессознательном уровне формирует программу самоуничтожения, реализующуюся через биосферные и психосоматические механизмы [1, 2].

 

Как человечество шло к этому?

В древности на "низком" уровне развития науки (эмпирические и интуитивные знания) люди были ближе к природе. Отсутствие же энергоемких технологий и техники часто, но не всегда позволяло природе восстанавливаться от последствий разрушительного воздействия человека. С ростом уровня знаний, когда был осознан провозглашенный Ф. Бэконом (1561-1624) лозунг: "Знание есть сила, сила есть знание", началось покорение природы, но при этом не обратили внимания на другую мысль Ф. Бэкона: "Природу легче всего подчинить, повинуясь ей", то есть, следуя "законам" природы. Человек посчитал себя венцом творения и царем природы. Гордыня и вседозволенность нарушили связь с природой.

Только на грани XIX и XX веков начали понимать пагубность таких взаимоотношений в системе "человек – технология – среда" (СЧТС), что привело к развитию научных дисциплин об управлении, в т.ч. и управлении природой. Во второй половине XX века пришли к пониманию, что управление без достаточного знания законов саморазвития и самоорганизации далеко не лучший способ взаимоотношений и взаимодействий в СЧТС.

С этого началось развитие синергетики как научной дисциплины [3, 4, 5]. До сих пор большинство ученых считают, что развитие науки идет по расширяющейся спирали. Это не верно. Развитие идет по сужающейся кверху спирали. Чем выше уровень знаний, тем меньше выбор траекторий развития, но на каком-то уровне знаний в точке бифуркации зарождается новая спираль, дающая дальнейшее развитие и той спирали, на которой она возникла. Этот процесс напоминает появление ветвей на растениях.

Большинство людей и общество из-за инертности мышления, а, соответственно, и инертности развития науки и образования не готовы воспринимать научные идеи, существенно отличающиеся от общепринятых, поэтому разрушение здоровья людей и общества, а также нарушения в природе продолжают нарастать.

 

Каковы причины такого развития?

В науке и образовании господствуют принципы Прокруста – научные разработки и учебные дисциплины как в “прокрустовом ложе” жестко подгоняются под стандарты, неизвестно кем и на каких основаниях принятые. Результаты научных работ или "вытягиваются" до стандарта, обильно снабжаясь наукообразными моделями, или с помощью "бритвы Оккама", извращенной до гильотины, отсекается то, что официально наука отвергает, а также признанное не существенным. Но кто и каким образом определил, что научно и что антинаучно, что существенно и что несущественно. По сути, научные дисциплины зачастую превращаются в "жреческие" вероучения [6]. Ведь известно, что слабые воздействия могут иметь определяющее значение. Таким образом, позабыты и частично утеряны необъясненные древние эмпирические знания. Из-за этого очень тяжело пробивается в науку новое. Господствует принцип: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Такой подход полностью нашел отражение и в образовании.

Но главнейшей причиной возникновения нарушений в природе и разрушения здоровья является, внешне менее заметный, чем остальные, глобальный кризис культуры, лежащий в основе всех кризисов и нарушений, вызванных человеческой деятельностью. В настоящее сложное для России время часто можно слышать, что сейчас не до культуры, преодолеть бы трудности. Это глубочайшее заблуждение. Без изменения взгляда на культуру, без ее повышения другие кризисы не преодолеть. В результате непонимания значения культуры, она ограничивается областью искусства, которое часто подменяется суррогатом, так называемой "масскультурой", отличающейся пошлостью, агрессивностью, жестокостью и давлением на людей.

Почему культура развивается таким образом?

Бытовое понятие о культуре человека традиционно ограничивается наличием образования, некоторыми фрагментарными знаниями из области искусства, элементарными знаниями простейших правил поведения и этикета и владения ими, тогда как культура значительно более широкое понятие. Кроме упомянутого - это и культура отношений к природе и к творениям рук человеческих, отношений между людьми и каждого человека к самому себе. Культура многогранна. Она охватывает такие сферы жизни и деятельности человека и общества в целом, как:  психологическую, физическую, экологическую, технологическую, политическую, исполнительскую, художественную (постижение и создание красоты) и другие области жизни и деятельности, в которых чаще наблюдается бескультурье [7].

 

Каковы глубинные причины кризиса культуры?

Причины определяются интеллектом и нравственностью людей, нравами общества. В настоящее время преобладают фрагментарные знания почти во всех областях знаний и прагматичное, потребительское, отношение к окружающему миру. В результате – неумение общаться с окружающей средой, с людьми и каждого человека с самим собой. Глубинные корни такого уровня сознания кроются в организации и методологии науки и образования. Эти глубинные взаимосвязанные причины можно представить в виде тетраэдра, в основании которого лежит триада: 1) дифференциация научных знаний, 2) недостаточное соответствие изучаемых моделей реальным объектам и явлениям, 3) применение "закрытых" методов в науке и образовании. Вершина тетраэдра - преобладание в интеллектуальной деятельности рациональной составляющей, подавляющей интуитивную и эмоциональную составляющие.

Сложилось стереотипное мнение, что прогресс в науке и технике возможен только на основе глубоких исследований в узких областях знаний. Это привело к разрыву как междисциплинарных, так и внутридисциплинарных связей, к формализации прикладных разработок, зачастую без понимания сущности изучаемых в прикладных научных дисциплинах процессов и явлений, а также к частичной потере целей фундаментальных исследований. Узость специализации и попытки объяснять все проблемы со своих точек зрения приводит к дисгармонии СЧТС, к разъединению людей, конфронтации, борьбе и разрушению.

Результат дифференциации – формальное моделирование узко и односторонне истолкованных технологических процессов с неполным, а иногда необоснованным учетом сопутствующих эффектов, а также вредное влияние их и продукции таких технологий на здоровье людей и на окружающую среду. Любые процессы в природе изучаются с помощью моделей той или иной степени сложности. Мы не только мыслим, но и чувствуем через модели. Например, человек влюбляется в модель, а в дальнейшем узнает (далеко не полностью) реальный объект любви. Для более адекватного понимания происходящих в реальной природе явлений и процессов, а также при создании искусственных систем необходимо использовать многоуровневые модели [8]. Традиционно "закрытая" методология способствует дифференциации знаний и фрагментарности изучаемых моделей. По сути, мы знаем мир только отраженным нашим сознанием и не знаем его реальным. Необходимо повышать уровень адекватности моделей реальным явлениям, процессам и объектам.

Крен в сторону рационализма привел к существенному снижению духовности и нравственности. Произошла потеря контроля в сферах духовности, нравственности и эмоциональности. Научно-технический прогресс, развивающийся на такой основе, способствовал глобальному кризису культуры. В мыслительной деятельности необходимо обеспечить гармонию системной триады: "рациональность (истина) – эмоциональность (красота) – интуиция (континуальность, целостность)" [9]. В науке и образовании приоритет отдается рациональности. В обучении при упоминании об эмоциональности, многие преподаватели спрашивают: "А, что они (ученики) сюда веселиться пришли?" Отсутствие эмоциональности в обучении связано с отсутствием интереса. В результате в процессе обучения начинает преобладать отрицательная мотивация "избегания неудач", вместо положительной мотивации – "переживания успеха". Результат – слабые знания и обман. Эмоции способствуют образности восприятия и облегчают обучение, они формируют оценку качества. Эмоции выполняют роль двигателя в любом деле. Интуиция – это не просто наитие, а важнейшая составная часть творческого процесса – "анализ – интуитивный прорыв (озарение, инсайт) – синтез". Вершиной тетраэдра, построенного над этой триадой, являются духовность и нравственность (добро), а под ней – физическое совершенство. Эта пентасистема соответствует трем уровням здоровья: духовного, психического и физического.

 

Что делать?

Сейчас все чаще говорят о необходимости интеллектуального возрождения. Но этого недостаточно. Интеллект без нравственности неразумен. Например, создание ядерного или химического оружия, требующее высокого уровня интеллекта, может привести к глобальным катастрофам (спровоцированным или случайным), не говоря об огромных затратах. Нравственность без интеллекта может оказаться безнравственной. Ярчайшими примерами этого были Крестовые походы и костры инквизиции. Необходимо интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества!

 

Принципы парадигмы гуманного созидания.

Достичь этого можно переходом к Новому Мировоззрению, к Новой Культуре и к открытой методологии, которые должны стать основой новой парадигмы – парадигмы гуманного созидания. Принципы этой парадигмы: "от конфронтации к сотрудничеству", "от борьбы к созиданию", "от покорения природы к гармонии с ней", "от управления волевыми методами к управлению на основе принципов самоорганизации". Но сначала нужно понять назначение человека. Ответа на этот вопрос нет, но, в действительности, он очень прост. Человек в отличие от других живых существ, действующих на основе генной программы или рефлекторно, имеет "открытый" интеллект и может делать то, что захочет или что ему прикажут. Вероятно, появление в Природе Человека – живого существа с "открытым" интеллектом было необходимо для ускорения Эволюции в направлении к гармонии, но пока Человек не осознал этого своего назначения и часто многое делает наоборот.

 

Что же такое культура?

Слову культура приписывается латинское происхождение, но оно более древнее. В трактовке Н.К. Рериха первый корень "культ" кельтского происхождения означает почитание, а второй корень "ур" халдейского происхождения означает свет (в самом широком понимании). "Почитание света" не противоречит более позднему переводу с латыни – "возделывание", т.к. возделывать следует и "сад духовный", что равнозначно устремлению к свету и почитанию его. Что должно быть основой, фундаментом культуры? Какова база знаний, на которой сможет произрасти культура? В первую очередь необходимо соответствие моделей, посредством которых мы отражаем Мир реальному Миру. Наша деятельность должна быть природосообразна, т.е. адекватна естественным процессам, происходящим в природе.

В основе системы знаний каждого человека должны лежать три взаимосвязанных блока знаний: Человековедение, Экология и Методология на основе синергетики. Эти три блока должны также объединяться принципами Философии как метанауки (вершина тетраэдра), но при этом недопустимы "монизмы" и "бинарные" стереотипы. На основании этих же трех блоков знаний (под ними) имеется еще два пересекающихся тетраэдра, вершинами которых являются фундаментальные научные дисциплины и искусства, постигаемые, соответственно, интеллектом и чувствами. Именно эти три тетраэдра с общим основанием, включающие шесть блоков являются базой знаний, на основе которой может возникнуть Новая Культура.

От блока фундаментальных знаний связи идут к трем группам конкретных прикладных научных дисциплин, охватывающих: 1) знания о "неживом", 2) знания о "живом", 3) технологические, методологические, организационно-управленческие и экономические знания. Искусство дает знания, воспринимаемые чувствами. Оно многообразно и многопланово. Но если произведения искусства не гармоничны с человеком, не в резонансе с ним, то они не принимаются. Если же и принимаются на основе "навязанной" моды и стереотипов, вырабатывающихся в результате "неправильных" (негармоничных) взаимоотношений или "давления" СМИ, то разрушающе действуют на духовное, психическое и физическое здоровье людей и общества, подавляют свободу, в том числе и внутреннюю, подавляют творчество [7].

"Человековедение" необходимо для того, чтобы лучше познать себя, научиться понимать других людей, добиваться гармонии в СЧТС. Оно должно включать основополагающие знания психологии, анатомии, физиологии и других научных и учебных дисциплин. Не в этих ли знаниях кроется залог здоровья – предупреждения и настоящей профилактики здоровья на основе организации здорового образа жизни.

Экология - наука о нашем Доме (планете Земля) должна охватывать на фундаментальном уровне взаимодействия Человека с окружающей средой как с "неживой" и "живой" Природой, так и рукотворной. Экология не должна ограничиваться только проблемами охраны природы и статистикой экологических нарушений и загрязнений различных сред. Необходимо перейти к выявлению и устранению причин экологических нарушений и катастроф с целью их дальнейшего недопущения. "Исцеление" следствий нужно оставить только для восстановления экосистем в регионах, где уже произошли экологические катастрофы.

Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта или явления, а затем моделирования его в эксперименте. Практицизм естественных и, особенно прикладных наук на первое место выдвигал задачи, а методы были вторичны. Они создавались, изучались и развивались только для того, чтобы решать задачи, т.е. выполняли служебную роль и приспосабливались к задачам. Пора понять, что методология должна войти в группу естественных наук, а конкретные методы во всех сферах деятельности должны быть природосообразны, т.е. "вписываться" в природные процессы без серьезных нарушений гео- и биоценозов (не выше уровня, за которым невозможно естественное восстановление).

До недавнего времени в основе методологии был монистический подход и одномерное бинарное мышление, свойственное "закрытой" жесткой методологии: "либо - либо" (третьего не дано), "добро и зло", "субъект – объект", "теза – антитеза", "материализм – идеализм", "власть – оппозиция" и т.д. В наше время человечество подошло к рубежу, за которым одномерное антагонистическое мышление становиться самоубийственным. Говоря о системности в методологии, забывают, что философское определение системы включает свойство целостности, которое без открытости теряет смысл. Закрытость превращает систему в формальное множество.

Для разрешения любого противоречия, свойственного бинарной структуре, требуется как минимум третья позиция, определяющая жизнеспособность компромисса. Для развития нужен взгляд со стороны. Фундаментом для подъема и дальнейшего развития по спирали служит плоскость, задаваемая невырожденной тройкой "опор" одного уровня (триадой) – простейшей, структурной ячейкой открытой методологии [9]. Триадность подхода присутствует уже в работах Платона и Аристотеля. “Неслиянность, нераздельность и единосущность” – свойства целостности, давно представленные в Святой Троице.

Составляющие системной триады обеспечивают различение, а не разъединение, если их не абсолютизировать и не стремиться к абсолютной точности и к полноте описания. Стремление к полноте разрушает целостность и делает систему нежизненной. В открытой методологии неприемлемы "точные" методы расчетов. Для нее подходят оценки асимптотических методов математики, соединяющие достаточную точность, локальность и простоту. В самоорганизующихся системах должна вырабатываться мера самоограничения, в чем и проявляется свобода воли [9]. Целенаправленное построение "цепочек" триад позволяет ускоренно разрешать научные и инженерные задачи [10].

 

Основные принципы "открытой" методологии.

Методологии развития научных знаний и образования должны опираться на принципы "фундаментальности – синергетичности – целостности". Требования "определенности – объективности – замкнутости" должны смениться требованиями "неопределенности – условности – открытости", что обеспечит реализацию универсальных принципов "дополнительности – совместимости – самоорганизации". Неопределенность (принцип В.Гейзенберга в широком его понимании), вносимая третьим элементом в бинарную конфронтирующую структуру, обеспечивает дополнительность (принцип Н. Бора) и совместимость всех трех элементов как основу самоорганизации.

Фундаментальность является важнейшей составной частью гуманизации любых технологий (производственных – от научных и проектных разработок до эксплуатации, а также и образовательных), т.к. осознание естественных законов и их применение позволит снизить "давление" технологической деятельности на окружающую среду и здоровье Человека. Этот принцип необходимо закладывать в процессе обучения [11].

Синергетика – наука о самоорганизации открытых систем, по сути, является "методологией" эволюции Природы, и внедрение ее в методологию превращает науку о методах из служебной в фундаментальную естественную научную дисциплину. Конечно, природа не разрабатывает методов развития. Но оно происходит на основе принципов, представляющих триединство пар противоположностей: 1) стремление систем к минимуму энергии в действии и стремление к максимуму эффективности; 2) нарастание энтропии в отживающих разрушающихся системах и стремление к минимуму энтропии в процессе самозарождения, саморазвития и самоорганизации новых систем (вопреки следствию второго начала термодинамики); 3) стремление к сохранению стабильности и устойчивости любых систем с одновременным их изменением в процессе адаптации к внешним воздействиям, а также к будущим изменениям на основе информации, возникшей в информационном поле. Адаптация, по сути, и определяет  развитие любой системы, процессы эволюции и творения в виде самоорганизации.

В традиционных научных парадигмах стремятся к полноте описания изучаемого объекта, достигаемой путем моделирования внешних связей в терминах избранного уровня, что замыкает систему, и она перестает быть целостной. Необходим переход от статичности  полноты к динамичности целостности. В фокусе научного исследования следует поставить не полноту описания, а меру неопределенности [12]. Критическая ситуация, наблюдающаяся почти во всех областях человеческой деятельности, приводит к необходимости совместить единство целого и свободу частей, что повсеместно наблюдается в природе, например в жизнедеятельности живых организмов, в т.ч. и человека.

Как и любые биологические структуры (включая и сложнейшие биоценозы) социальные структуры, в т.ч. и научные, и образовательные должны обладать открытостью. Закрытость ведет к деградации, прекращению развития, а во взаимоотношениях - к монополизму, подавлению свободы и воли, к диктату. Отсутствие "открытости" и "жесткость" образовательных систем оказывает долговременное отрицательное воздействие на все области жизни. Переход к новому мировоззрению и целостной парадигме культуры не потребует заметного изменения набора учебных дисциплин. Важен иной акцент в каждой дисциплине и развитие междисциплинарных связей.

 

О целях образования.

Необходим пересмотр целей образования, т.к. образование передает генетический код общества. Определяющей, идеологической целью образования на данном этапе должно стать интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества в целом. Традиционно основной целью считается передача знаний, но более важным является их осмысление – осознание знания. Не менее значимой целью является и сокращение времени овладения знаниями. Знания, накопленные столетиями, осваиваются за несколько лет. Ускорить этот процесс можно, гармонизировав в процессе познания системную триаду "рациональность – интуиция – эмоциональность", а также применив открытую методологию. Образование всегда было идеологизировано. Идеологии тех, кто имеет власть (государственную, церковную, научную) всегда определяли цели образования. В настоящее время идеологической целью образования должны стать Новое Мировоззрение и Новая Культура.

Для реализации этих целей необходима гармонизация в системе "ученик – содержание образования – учитель". В основе учения должна лежать положительная мотивация – достижения успеха вместо отрицательной – избегания неудач. Репрессивная педагогика должна смениться доброжелательным общением. Пора отказаться от "субъект – объектного" подхода, от борьбы за дисциплину. Необходима самодисциплина. Важно достичь гармонии в системном треугольнике “хочу – могу – надо” у учащихся, у учителей, а также и у администрации учебных заведений [13]. Необходимо еще на I курсе помочь каждому студенту выявить направленность задатков и способностей, чтобы каждый в будущем мог заниматься именно своим делом [2, 14]. Лучше это сделать в школе. Очень важно, чтобы каждый учащийся смог бы сформировать свою внутреннюю систему знаний. Необходимо научиться сочетать энциклопедизм общенаучной, фундаментальной и методологической подготовки с узостью специализации. Пора в учебном процессе отвечать не только на вопрос “что”, но и на вопросы “почему”, “как”, “что это дает”, т.е. необходимо улучшить фундаментальную, методологическую, экологическую и экономическую подготовку специалистов и связать эти знания с будущей специальностью. Только это позволит формировать в процессе учения будущих творцов – внутренне свободных людей.

 

 Литература:

1. Субетто А.И. Творчество, жизнь и гармония. М.: Изд. ф-ма "Логос", 1992. 204 с.

2. Волков С.А. Творческое призвание. Как выявлять свои задатки и способности и повышать эффективность работы. Научно-методическая разработка. СПб.: СПбГАСУ, 1993. 41 с.

3.       Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

4.       Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации. М.: Знание, 1983. 64 с.

5.        Хакен Г. Синергетика. М.: Мир. 1980. 404 с.

6.       Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: Энергоатомиздат, 1990. 432 с.

7.       Волков С.А. Культура и профессиональная подготовка// Вестник БПА. Вып. 18 СПб.: 1998. с. 19 – 22.

8.       Дубро В.Г. Проблемы науки – проблемы внутриобщественных взаимодействий. СПб.: Международный Ин-т Стратегии Развития Личности и Социума. 1999. 20 с.

9.       Баранцев Р.Г. Открытым системам - открытые методы // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. с. 28 – 40.

10. Волков С.А. Влияние динамических нагрузок на прочность и реологическое поведение твердых тел //
Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. с. 131 – 155.

11.Волков С.А. Фундаментальность обоснования технологий - путь к гуманизации производства// Материалы
конференции ВНИИТЭ. Хабаровск: Знание, 1989. с. 89 – 93.

12. Баранцев Р.Г. От полноты к целостности // Проблемы цивилизации. Мат. сем. СПб.: СПбГУ, 1992. с. 5 – 11.

13. Практическая психология для преподавателей. М.: Инф.-изд. дом "Филин", 1997. 328 с. (Волков С.А. ч.2, гл.1 Развитие процесса образования с. 208 – 233).
14. Практическая психология. Учебн. для ВУЗов. 4-е издание, перераб. и дополн.  СПб.: Дидактика плюс, 2001. 368 с. (Волков С.А. ч.З, гл.2 Инженерное творчество, с. 223 – 234).

Опубликовано в Вестнике Балтийской педагогической академии, Вып. 38 – 2001 г. СПб., С. 30 – 38.