Гены первобытного
ужаса
Что значит - страшно? Когда, при каких
условиях возникает страх? Почему один и тот же предмет, одни и те же
обстоятельства одних пугают, а у других вызывают улыбки? Специальной науки
страхологии (по научному, она, очевидно, должна называться фобиология - от
греческого “фобия” - страх) пока на существует. Страхи изучаются психологией,
социальной биологией, эволюционной теорией. Позволю предложить читателям
некоторые соображения об эволюционных источниках наших страхов. Можно
выделить две формы страха - рациональный и иррациональный. Рациональный страх
основан на понимании реальной
опасности ситуации и формируется в коре
головного мозга. Это страх перед арестом, террористами, несчастным
случаем и т.д. Многие надуманные страхи такого рода культивируются в нашем сознании
современными средствами массовой информации, особенно телевидением. Вторая форма страха — продукт подкорки, отражение первобытных страхов наших
предков. Это страх перед
темнотой (скотофобия), перед паукообразными (арахнофобия), перед змеями (серпентофобня), и т.
д. Для наших предков эти страхи имели биологический смысл, потому
формировались путем естественного отбора. Те из диких людей, которые ночью не
ходили без необходимости в темный лес, а жались к костру, которые проявляли
повышенную осторожность при встрече со змеей или скорпионом, имели повышенные
шансы уцелеть и оставить потомство. Гены от этих
предков живы в нас до сих пор и иногда проявляются, хотя мы и способны контролировать
их действие сознанием. Наличие первобытных форм страха уже давно было
подмечено, и их неоднократно использовали создатели литературных произведений
и фильмов ужасов. Коварные силы, действующие во тьме, гигантские змеи, пауки, скорпионы — все эти образы многократно обыгрывались на страницах комиксов и на экране. Частый
персонаж произведений ужасов — человекозверь, существо, объединяющее
в себе признаки человека и животных. Подчас такие твари, талантливо изображаемые киноинженерами, исключительно
действуют на воображение. Вспомним хотя бы
Кннг-Конга! Безусловно, такие образы пробуждают какие-то ассоциации, находящиеся в глубине подсознания.
Можно ли предположить каков источник
этих ассоциации? Попробую найти хотя бы один из таких источников. Чтобы в этом разобраться, нужно рассмотреть
некоторые закономерности эволюционной экологии и их приложение к истории человеческого рода. В 30-х гг.
текущего века российский
ученый Г. Ф. Гаузе - один из основателей мировой экологии - вывел закон, согласно которому в одной
экологической нише может находиться только один вид. Изначально закон был
проверен на простейших, затем на многих
других представителях живого мира . При попадании в одну нишу между видами разгорается
бескомпромиссная борьба, приводящая к их расталкиванию в разные ниши. Самая жесткая борьба в природе - это не
борьба с хищниками или паразитами. Это - борьба с конкурентами. Паразиту или
хищнику не выгодно уничтожать свои жертвы полностью. Конкурента же принято
уничтожать до конца. В ходе соперничества за место под Солнцем виды формируют
поведение, способствующее взаимному
расхождению, меняются так, что уже не могут сосуществовать рядом.
Как было показано мною в экспериментах на
насекомых, микроэволюционные процессы при
столкновении с видом — экологическим напарником настолько ускоряются, что
можно рассматривать особую
форму эволюции — эволюцию в системе
двух видов - экологических напарников. Эта форма приводит к быстрому
усилению самых малых различий между ними, стремительному изменению их численности. Один вид широко
распространяется, повышая пластичность, расширяя свои адаптивные возможности. Другой - сокращает
численность. У обоих возникает реакция, направленная
на избегание вида-напарника. Классический пример эволюции в подобной системе
— взаимоотношение между рыжими и черными тараканами. Черные в ходе конкуренции ушли, зато
рыжие дали популяционный взрыв, последствия которого на земном шаре не
исчерпаны до сих пор.
Как
известно ученым-антропологам, эволюция человека как биологического рода шла очень быстро. Одна из
причин — наличие видов-напарников.
Согласно современной схеме эволюции семейства гоминид, т. е.
людей, самый древний человек — хабилис - умелый. Он сосуществовал с
близким видом из семейства гоминид — австралопитеком африканским. Более поздний
вид — человек прямоходящий — соседствовал с массивным австралопитеком. Потом
появился вид «человек мыслящий». Согласно предположению советского историка Б. Ф. Поршнева, 50
тысяч лет назад от главного ствола эволюции
рода Человек отделилась боковая ветвь, сформировавшая новый вид.
Взаимоотношения наших предков с представителями этой ветви способствовали
осознанию человеком мыслящим себя как единой социальной общности. Гипотеза
Б. Ф. Поршнева высказана четверть
века назад, однако не потеряла
актуальности и по сей день. Предположение о существовании еще одного
вида примата, близкого по морфологии к горилле и относящегося к семейству «люди»,
последние годы подкреплено большим числом наблюдений. Сведения об этих существах
давно служили основой рассказом о леших,
снежных людях и подобных объектах. Если действительно недавно (по
эволюционным масштабам) на Земле
произошел еще один вид человека, то между нами и им неминуемо должны были сложиться очень своеобразные
отношения. Это отношения двух близких видов, связанные со взаимным избеганием.
Все живущие ныне приматы действуют на наше воображение, при этом разные виды
по-разному. Обезьяны, относящиеся к
мартышкообразным, обычно вызывают положительные эмоции, смех. Шимпанзе
может служить предметом веселья при наблюдении на большом расстоянии. Мне
довелось общаться с шимпанзе достаточно плотно. Могу засвидетельствовать
- при близком контакте осмысленность
его взгляда, сходство лица с человеческим уже могут вызвать ощущение страха.
Горилла — самая крупная из обезьян
- никогда не вызывает улыбок. При близком контакте с ней может возникнуть ощущение страха и даже ужаса. Известная исследовательница этих обезьян
в природных условиях - Дайян Фосс, писала, что африканцы, встретив
крупную гориллу, иногда впадают в состояние шока. Страх этот иррационален.
Реальной агрессивности по отношению к человеку гориллы не проявляют, за исключением
случаев самообороны. Иначе говоря, чем примат ближе по своему облику к образу, который приписывают
снежному человеку (крупный человек в зверином обличье), тем больший страх он вызывает. Именно страх перед снежным
человеком и его предками должен был обеспечивать расхождение по разным экологическим
нишам, снижать вероятность встреч. Безусловно, страх должен быть обоюдным.
Вид — гипотетический напарник человека мыслящего должен нас бояться не меньше, чем мы его. Обладая, как и многие другие животные, высокоразвитыми органами чувств, он должен обнаруживать нас на
большом расстоянии и сознательно уходить от встреч. Подчеркну, что я считаю
представителя этого вида не человеком, а
животным. Существо, не имеющее материальной культуры и членораздельной
речи, не может рассматриваться как человек. Известные случаи контакта со снежным человеком, в том числе и автора книги,
действительно, были сопряжены с ощущением панического ужаса. Учитывая, что
научное название этого животного, предложенное Карлом Линнеем, - человек
пещерный (троглодит), предлагаю называть это чувство троглодитофобией. Зарегистрированы случаи заболеваний, которые
развивались после встречи с троглодитом. В беседе некоторые из таких заболевших
свидетельствовали, что в результате шока при встрече у них наблюдались головные боли, повышение температуры. Зарегистрированы случаи, когда после встречи с троглодитом
возникало заикание, потом проходившее.
С троглодитом связаны многие мистические представления, которые заставляют некоторых ученых
даже оспаривать его существование как биологического
вида. Если же согласиться с
выдвинутой гипотезой, то станет
ясно, что многие из загадочных свойств троглодита находят разумное
психологическое объяснение. Несомненно, так же и то, что многие наши страхи
спрятаны в нас самих, в глубинах нашего подсознания и в еще более темных
глубинах генетической памяти вида Человек разумный.
|