Альтернатива ноосферы
или существует
ли четвертая форма
организации
материи?
|
Урочище Терехун
находится между Малой Вишерой и Новгородом. Рассказывают, что именно здесь 45
лет назад видели семью диких волосатых людей. И вот летом 2003 года на
болотах стали замечать странные цепочки следов, идущие в сторону Терехуна. Чтобы
попасть в урочище, нам со студентом Новгородского университета Евгением
Журавлевым пришлось проделать нелегкий путь. Сначала - автобусом до
вымирающей деревни Поддубье. Потом - сутки ходу через непроходимое болото.
Шли обвязавшись веревкой. Один тонет - другой вытаскивает. Добравшись до
урочища, убедились - несколько десятилетий тут не ступала нога человека.
Впрочем, смотря какого человека. На некоторых деревьях мы обнаружили на
высоте 2.5 метра странные метки, нанесенные чем-то вроде полукруглых
стамесок. Ни одно из известных животных Северо-запада такого сделать не
могло. Одно из поврежденных деревьев мы спилили, доставили в Петербург.
Заключение специалистов - зоологов, экологов, охотоведов - было таково. Следы
оставило существо, похожее по физиологии и анатомии на крупных обезьян.
По-видимому, легенды об обитавших в Новгородской области зверо-людях, имеют
под собой некоторые основания. В 2004 г я
решил вновь пройти тот же маршрут, осмотрев и соседние районы, дабы выяснить
- не появилось ли новых свидетельств о снежном человеке? Маловишерский
журналист Олег Иванов слышал рассказы местных жителей о том, что где-то в
районе может ходить снежный человек-старик. Судя по следам, у него на ноге
отсутствует один палец. Впрочем, сведения эти были получены из третьих рук.
Ручаться за их достоверность нельзя. Местные жители - любители грибов и ягод
- рассказали о двух местах в лесу, где на них нападало чувство беспричинного
ужаса. Это обстоятельство я взял на заметку, решив обязательно там
переночевать. Дело в том, что приближению снежного человека, по рассказам
свидетелей, часто предшествует
чувство панического страха у людей и животных. Моими спутниками на маршруте
стали проверенные друзья. Женя Журавлев вновь стал проводником. Александр
Иванович Мирошниченко - натуралист и экологический журналист - знал проблему
снежного человека не по наслышке. В 1958 г, еще будучи студентом, он на
Памире 10 минут наблюдал сквозь прицел снайперской винтовки за снежным
человеком - и не смог спустить курок. Много раз мы обсуждали - как бы
развивалась наука об этом загадочном существе, если бы Александр Иванович
выстрелил. На сей раз
мы прошли большой и сложный маршрут через непроходимые дебри, топкие болота.
Видели остатки землянок и окопов, мертвые деревни. Ночевали в местах, где,
якобы, местные жители испытывали чувство панического ужаса. Новых
подтверждений наличия в этих местах загадочного существа мы не нашли. И все
же я не склонен считать нашу экспедицию совсем неудачной. Отрицательный
результат тоже значим для науки. Окончательную точку в изучении загадки
подобными полукустарными методами поставить нельзя. Нужны не
только экспедиции. Чем больше я хожу на поиски, чем больше убеждаюсь:
проблему нельзя решить без глубокого философского анализа места искомого
объекта в системе мироздания. И этими соображениями я хотел бы поделиться с
читателями. * * * Загадка
снежного человека имеет два аспекта. Условно назовем их биологическим и
аномальным. Биологический аспект сводится к подтверждению реальности его
существования как биологического вида. Факты, подтверждающие эту сторону,
можно разделить на 6 групп: 1.
Свидетельские показания. 2.
Следы. 3.
Биологические повреждения. 4.
Фекалии. 5.
Фото- и киноматериалы. 6.
Части тела. О каждой из
этих групп свидетельств можно говорить достаточно долго. Но вряд ли есть
смысл. Об этом написано настолько много, что следует ограничиться лишь общим
итогом. Можно спорить по поводу каждого конкретного обстоятельства,
связанного со снежным человеком. Можно говорить о достоверности тех или иных
находок. Можно рассуждать относительно немногочисленных нечетких фотографий,
кино- и видеопленок. Но в своей совокупности этот материал невозможно
вычеркнуть из сферы научного познания. Он однозначно свидетельствует - за
всеми сообщениями стоит реальный биологический вид, относящийся к отряду
приматов. Его место в эволюции и в структуре биосферы - между человеком и
человекообразными обезьянами. Это - не только мое личное мнение, но и
официальная позиция Академии Наук СССР и ее преемницы - Российской Академии
Наук (РАН). В 1958 г работала "комиссия по изучению вопроса о
"снежном человеке"", возглавляемая такими бесспорными
авторитетами как С.В.Обручев, К.В.Станюкович, Б.Ф.Поршнев. Входил в ее состав
Нобелевский лауреат И.Е.Тамм. Комиссия исходила из позиции, что речь идет о
примате, деградировавшей ветви неандертальцев, дожившей до наших дней.
Результаты комиссии не были аннулированы последующей работой АН СССР и РАН.
Более того, эта же позиция в дальнейшем излагалась с официальных справочных
пособиях Академии, составленных Н.Ф.Реймерсом и другими авторами,
редактированных членом-корреспондентом А.В.Яблоковым и отражающих мнение
многих видных ученых (см. например, Популярный биологический словарь, 1991,
Изд. АН СССР). Но есть другая сторона проблемы. Некоторые
обстоятельства, связанные со снежным человеком, все же плохо вписываются в
современное миропонимание. Прежде всего - это удивительная неуловимость. Хотя
серьезных экспедиций, организованных непосредственно для его поимки, было не
очень много, но все же странно, что крупный, и, в принципе, неплохо изученный
вид космополитического примата столько лет не может быть изловлен. Части тела -
кости, волосы, попадают в руки ученых, но опять же в удивительно малом
количестве. Со снежным человеком связаны обстоятельства, мягко говоря,
неординарные. Иногда он встречается в местах, где никак не может находиться -
например, в лифте петербургского дома. Иногда свидетели рассказывают о его
способности внезапно исчезать, растворяясь в воздухе. И далеко не всегда за
подобными сообщениями стоит разгулявшееся воображение. Мне известно немало
вполне серьезных исследователей, проделавших один и тот же путь понимания
проблемы. Сначала они считают, что это - просто редкая обезьяна.
Соответственно, ищут ее, опираясь на аналогии с приматами - гориллами,
шимпанзе и т.д. Но в конце концов специалисты приходят к мнению, что объект
не может быть понят из число биологических соображений. После этого они
начинают проводить мысль, что снежный человек хотя и существует, но суть
объект не биологической, а аномальной природы. Иначе говоря, современный
уровень науки не может его до конца понять - так же как НЛО, полтергейст и
т.д. Всякая точка
зрения, если она не высосана из пальца, а выросла из реальных исследований,
имеет право на существование. И все же - неужели снежный человек,
действительно, не по зубам современной науке? Восточная
философия учит, что истина лежит между крайностями. Есть ли разумная
срединная линия между биологическим и аномальным пониманием снежного
человека? За аксиому возьмем, что чудес в природе, в принципе не бывает.
Точнее, как говорил святой Августин, "чудо находится в противоречии не с
природой, а с тем, что нам известно о природе". Основатель
эволюционного учения Чарльз Дарвин ввел в науку принцип дивергенции,
гласящий: любая биологическая форма
стремится в историческом развитии распасться на множество новых форм, из
которых наибольшими шансами на выживание обладают две крайние. Это
справедливо и по отношению к эволюции человеческого рода. Весь ее ход - это
взаимоотношение биологического с социальным. Представители биологической
ветви эволюционировали, опираясь на силу своих мышц. Представители
альтернативной ветви опирались на силу своего разума. Эволюционная реальность
была такова - победить, стать хозяином на Земле может только одна ветвь. Иное
противоречило бы законам эволюции и экологии. Вопрос был решен с появлением человека разумного современного,
который и стал победителем. Альтернативный эволюционный вариант не был
уничтожен до конца. Он остался в скрытой форме как загадочный снежный
человек. Это не просто редкий биологический вид. Это - запасной путь развития
человечества. Или, если угодно, один из предохранителей биосферы. В новой
истории человека разумного мы знаем много случаев, когда непризнанный ученый
годами работает, создавая гениальные изобретения, ожидая своего часа. Сей
звездный час может и не прийти, но если он приходит, гениальное открытие
всплывало, меняя судьбу человечества. Снежный человек - тот же непризнанный
эволюцией творец, который совершенствует способы адаптации, возможные для
приматов и мало понятные для нас. То, что мы знаем как "таинственные
явления человеческой психики" - у него суть повседневная форма
существования. Телепатия, суггестия, ясновидение существуют у нас как
рудимент. У него это обыденность. Японские ниндзя умеют быть невидимыми, не
нарушая законов физики, а умело используя законы психологии и физиологии
органов чувств. Вполне возможно - есть такие исторические данные - что школа
ниндзю-цу возникла в ходе наблюдений за снежными людьми, которые сохранялись
на японских островах до периода Средневековья. Облик
соперника в борьбе за планету запечатлен в глубине нашего сознания.
Подсознательно человек в зверином обличии вызывает ужас. На этом основан
психологический эффект некоторых фильмов (например, "Кинг Конг"),
обыгрывающих гигантское существо - получеловека-полузверя. Генная
память имеет в жизни приматов, включая человека, огромное значение. Маленькие
дети, никогда не видевшие змею или скорпиона, не будут с ними играть, ибо
генная память даст сигнал - эти существа могут представлять опасность.
Интересны опыты профессора Л.А.Фирсова из Ленинграда - Санкт-Петербурга. Он
вывозил зрелых обезьян - шимпанзе, родившихся и выросших в зоопарке на летний
период в природу Северо-запада России. Оказалось, что обезьяны, никогда не
бывшие в лесу, прекрасно определяют, какие животные и растения съедобны,
какие ядовиты, какие опасны. По законам
эволюционной экологии самую большую опасность представляет не хищник, не
паразит, а конкурент. Хищник и паразит никогда не уничтожают популяции своих
жертв до конца - иначе они вымрут сами. А в результате конкуренции один из
видов уничтожается полностью. Отсюда - психологическое неприятие человека в
зверином обличии. Его облик может быть вызван из глубин нашей генной памяти.
Произойти это может не только при реальной встрече, но и при нештатной работе
мозга, например в состоянии наркотического опьянения, при некоторых
психических заболеваниях. Человеко-зверь - частый гость подсознания людей,
находящихся в состоянии бреда. Чешский
ученый, живущий в США, Станислав Гроф разработал представление о так
называемых трансперсональных переживаниях, возникающих при нештатной работе
мозга. При них человек начинает прокручивать информацию, которой он не
получал во время своей жизни. Вполне возможно, что при трансперсональных
переживаниях включаются образы, имевшие важное значение для выживания наших
предков. Среди них обязан присутствовать и снежный человек. Именно этим можно
объяснить некоторые совершенно фантастические обстоятельства, о которых
сообщают свидетели встреч. Не исключена и иная ситуация - свидетель забывает
о реальных обстоятельствах встречи, причем забыть, стереть запись из памяти
активно помогает сам снежный человек. Список
подобных предположений можно продолжить. Но нельзя отрываться от фундамента
навсегда обретенных наукой знаний. Вернемся на твердую научную основу.
Совокупность данных о снежном человеке позволяет считать его вполне реальным
приматом - это факт. Эволюция человеческого рода прокручивала два варианта -
социальный (точнее, социально-биологический), приведший к нам, и
биологический. Последним рудиментом второй ветви мог стать снежный человек.
Однако, рудиментом отнюдь не архаичным, а просто редким, отрабатывающим
альтернативное развитие не только человеческого рода, но и биосферы в целом.
Согласно Тейяру де Шардену и В.И.Вернадскому, биосфера на определенной стадии
развития породила ноосферу, или сферу разума, в которой определяющей стала
социальная активность человека. Но, очевидно, мыслим и другой вариант,
который мог сформировать в случае эволюционной победы снежный человек.
Окончательно возможность альтернативного пути развития не снята. Особенно
сейчас, когда накопленное оружие массового уничтожения теоретически может привести
цивилизацию к гибели. Альтернативный
вариант ноосферы должен иметь своей основой не материальную культуру, а
духовную составляющую, с предельным развитие того, что мы называем
"таинственные явления человеческой психики". Если в прошлом
подобный вариант ноосферы и осуществлялся, то никаких следов, доступных для
изучения методами археологии и палеонтологии, он оставить после себя не мог. Снежного
человека изучать и пытаться отловить можно и должно. Но, используя обычные
методы полевых наблюдений за диким зверем, нужно помнить следующее. Это - не
просто один из редких видов. Это - альтернативный и непознанный путь развития
человечества. Каждый шаг по нему может принести удивительные знания и грозит
неведомыми опасностями. Классическая философия учит, что есть
3 формы организации материи и, соответственно, 3 формы движения - неживая,
биологическая и социальная. Живое возникает на определенной стадии развития
неживого. Социальная формируется на определенной стадии развития
биологического. Принцип монизма, на котором основывается марксистcкая философия, постулирует один возможный путь
развития. Другого не предполагается, и в этом проявилось ограниченность
марксистской философии, превращенной из инструмента познания в догмат.
Современная реалистическая философия вбирает в себя лучшие достижения всех
предыдущих учений (включая марксизм) и отбрасывает заведомо ложные пути
философской мысли. Пришло время приложить аппарат реализма к пониманию
основных законов развития материи. Реализм отходит от принципа монизма,
допуская поливариантность развития. Как известно, любой умный человек,
затевая серьезное дело, имеет в виду и запасную программу - как поступить,
если задуманное не получится. Так же поступает природа. Всегда намечены и
теоретически существуют, по крайней мере, 2 пути развития. Когда побеждает
один, альтернативный не закрывается до конца, а откладывается про запас, как
бы депонируется. Социальная организация возникла сравнительно недавно по
эволюционным меркам в пределах популяций высоокорганизованных приматов рода
Человек. Был ли этот ход развития природы безальтернативным? Физические
основы ясновидения В декабре 2004 года на страны
Юго-Восточной Азии обрушилось страшное бедствие – цунами. Число погибших –
250 000. С учетом пропавших без вести это значение достигает
миллиона. Животные в этом катаклизме
практически не погибли. Почти все они – как дикие, так и домашние –
заблаговременно покинули опасную зону. В мае 2005 года был осуществлен сброс
избыточной воды с Кубанского моря. При этом была нарушена техника
безопасности. Створы плотины Кубанской ГЭС открывали не несколько часов, как
положено по инструкции, а двадцать минут. Образовалась рукотворная цунами,
которая смыла несколько поселков. Животные не пострадали – они успели
покинуть опасную зону. Естественной цунами могут иметься физические
предшественники – инфразвуки от подвижек земной коры, выходящий из трещин в
литосфере радон. Но какие физические факторы, предшествующие людскому
головотяпству, могли дать сигнал животным на Кубани? Еще один пример. Участники ядерных
испытаний свидетельствуют – за сутки до взрыва животные убегают с территории
полигона. Момент взрыва – военная тайна. Как ее узнают бессловесные твари? Значит, животные обладают способностью
предсказывать будущее. Касается это только очень значимых, катастрофических
событий. Способность к ясновидению не абсолютна. В конечном итоге животные,
как и люди, погибают от тех или иных причин. В какой-то степени способность
предсказывать катастрофы есть и у людей, хотя выражена слабее, чем у зверей.
Известно, что корабли, коим предстоит утонуть и самолеты, должные разбиться,
в среднем недозаполнены на 15%. Число отказов от рейсов в случае будущей
катастрофы повышено. Значит, и люди могут предчувствовать будущее. Но
способность выражена не у всех и намного слабее, чем у животных. Выдающийся ленинградский ученый Николай
Александрович Козырев (1908 – 1983) посвятил свою жизнь изучению феномена
времени и попытке систематизировать знания об этом феномене как физической
субстанции. Суть его идей сводится к следующему. Традиционная физика признает
существование нескольких полей. Это поля (или одно поле) микромира, т.е.
ядерных взаимодействий. Это – два поля макромира – электромагнитное и
гравитационное. Козырев в своих теоретических выкладках и экспериментах
нащупал третье поле – поле времени. Через него может мгновенно и точно
передаваться информация в пространстве. Может передаваться информация и во
времени – из прошлого или будущего, однако, в размытом виде. Чем менее
энергетически значимым является событие, чем дальше оно отдалено во времени,
тем менее точной становится передаваемая информация. Козырев не обладал
специальными биологическими познаниями. Однако, обладая широтой мышления
истинного Ученого, он понял значение биологической науки в изучении и
осмысления феномена времени. В одной из своих последних работ он писал
"... свойства времени должны иметь особенное значение в биологических
процессах... Его течение и свойства связывают весь мир в единое целое и могут
осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых
материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических
объектов, находящихся на удалении и изолированных друг от друга." На уровне науки 21 века можно
предположить, что живые системы взаимодействуют с полем времени, приобретая
свойства ясновидения, телепатии и способности предсказывать будущее. У людей
эта способность выражена слабо. У животных – сильнее. У снежного человека –
особенно сильно, что выводит его на качественно новый уровень организации
материи. Выдвинем следующую гипотезу. За этими
свойствами стоит форма организация материи, качественно отличающаяся от
социальной и биологической, хотя и сосуществующая с ними. Назовем эту форму
психофизической, т.е. такой, при которой психика приобретает свойства
физического поля. Наиболее разумным продолжением гипотезы будет признание
такого обстоятельства. Человек разумный - существо с одной стороны
социальное, с другой биологическое. Человек снежный - существо с одной
стороны биологическое, с другой психофизическое. Наличие качественно особой
формы организации делает исключительно сложным изучение и отлов снежного
человека. Возможность чувствовать к себе интерес со стороны разумных людей,
суггестировать чувство ужаса, а иногда - заболевание, внушать свою
невидимость, стирать из памяти информацию о встречах - по-видимому, это
свойства психофизического объекта. Плюс к этому - наличие телепатической
связи между удаленными особями своего вида, объединяющее всех в единую
популяцию, дает возможность регулярно встречаться для продолжения рода,
осуществляемого по обычным законам генетики и биологии размножения.
Становится ясна и причина неуловимости этого существа. До сих пор стратегия
отлова строилась на традиционных методах, применяемых охотниками и звероловами.
А это примерно то же самое, что заниматься Человеком разумным, составлением
социальным прогнозов и общественных программ, базируясь только лишь на
методах зоологии. Основатель эволюционного учения Чарльз
Дарвин ввел в науку принцип дивергенции, гласящий: любая биологическая форма стремится в историческом развитии
распасться на множество новых форм, из которых наибольшими шансами на
выживание обладают две крайние. Это справедливо и по отношению к эволюции человеческого
рода. Весь ее ход - это взаимоотношение биологического с социальным.
Представители биологической ветви эволюционировали, опираясь на силу своих
мышц. Представители альтернативной ветви опирались на силу своего разума.
Эволюционная реальность была такова - победить, стать хозяином на Земле может
только одна ветвь. Иное противоречило бы законам эволюции и экологии. Вопрос был решен с появлением человека
разумного современного, который и стал победителем. Альтернативный
эволюционный вариант не был уничтожен до конца. Он остался в скрытой форме
как загадочный снежный человек. Это не просто редкий биологический вид. Это -
запасной путь развития человечества. Или, если угодно, один из
предохранителей биосферы. Снежный
человек Вернемся к этому загадочному
персонажу. Неоднократно в разных местах планеты я шел по его следам, но
каждый раз он ускользал не только от поимки, но и от объектива фотоаппарата.
Исчезал не бесследно, оставляя вполне реальные следы жизнедеятельности -
отпечатки на грунте ног, а иногда и рук, погрызы на деревьях, клочья шерсти,
даже, пардон, какашки. Эти находки и обстоятельства встреч убедили меня в
том, что проблема имеет 2 аспекта. Первый - биологический. Имеющихся
материалов вполне достаточно, чтобы описать биологический вид, отнести его к отряду приматов и поставить
между человеком и высшими обезьянами. Но есть другой аспект проблемы.
Некоторые свойства этого объекта не имеют корректного объяснения: его
поразительная неуловимость, способность странным образом влиять на психику
людей. Нередко свидетели говорить о способности появляться из ничего и
растворяться в воздухе. На протяжении многих лет я рассматривал снежного
человека как чисто биологический объект и, соответственно, строил стратегию
поисков. Последние годы я стали приходить к мысли, что необходим иной подход
к проблеме. При этом основой для понимания объекта должен стать философский
аппарат, выработанный при рассмотрении его ближайшего аналога, а именно,
человека разумного. Homo
sapiens - суть объект двойственный. Его природа с одной
стороны социальная, с другой - биологическая. Говорить о том, чего в человеке
больше так же бессмысленно, как рассуждать, от чего больше зависит площадь -
от длины или ширины. Человек разумный современный - результат произведения
двух составляющих. Как учит философия, новое не отвергает
старое, а дополняет. Приобретя социальные черты, человек не утерял
биологические. Точно так же живые системы не утеряли свойств неживой природы,
не перестали подчиняться законам физики. Выход на новый уровень расширяет
возможности выживания и приспособления. Приведем такой пример. Человек как
биологический объект рассчитан на продолжительность жизни в 30 лет. Именно в
этих пределах живут обезьяны и иные высокоорганизованные млекопитающие, не
имеющие такого социального достижения как здравоохранения. До такого же
предела доживали наши дикие предки. Человек же как социальное существо
приобрел так называемую пострепродуктивную стадию. К 30 годам он только
формируется как полноценная социальная личность. Считается, что при
правильном образе жизни и максимальном использовании медицинской науки
среднестатистический человек должен жить 95 лет. С момента перехода на
социальную организацию продолжительность жизни продолжительность жизни
неуклонно росла от первого ко второму значению. Итак, существование человека разумного
определяется взаимодействием двух форм организации материи - социальной и
биологической. Исчерпывается ли этим его сущность? Возможно, что нет. Великий
русский ученый Л.Л.Васильев создал учение о таинственных явлениях
человеческой психики. Проявление таких свойств как телепатия, суггестия,
ясновидение должно иметь объективное объяснение и вполне материальные
причины. Другой классик советской науки - Б.Б.Кажинский - связывал эти
свойства с электромагнитным излучением, генерируемым внутриклеточными
структурами. На сегодняшний день нет единой теории этих свойств.
Соответственно, нет возможности ими управлять и практически использовать.
Одна из причин отсутствия теории состоит в трудности изучения крайне редких
феноменов. У человека они присутствуют как рудимент, ослабленный по сравнению
с тем состоянием, в котором они пребывали у диких предков человека и
животных. Наша социальная организация подавила эти свойства за ненадобностью
или за невозможностью снабдить организм всеми мыслимыми адаптивными потенциями.
Выдвинем следующую гипотезу. За этими
свойствами стоит форма организация материи, качественно отличающая от
социальной и биологической, хотя и сосуществующая с ними. Назовем эту форму
психофизической, т.е. такой, при которой психика приобретает свойства
физического поля. Наиболее разумным продолжением гипотезы будет признание
такого обстоятельства. Человек разумный - существо с одной стороны
социальное, с другой биологическое. Человек снежный - существо с одной
стороны биологическое, с другой психофизическое. Наличие качественно особой
формы организации делает исключительно сложным изучение и отлов снежного
человека. Возможность чувствовать к себе интерес со стороны разумных людей,
суггестировать чувство ужаса а иногда - заболевание, внушать свою
невидимость, стирать из памяти информацию о встречах - по-видимому, это
свойства психофизического объекта. Плюс к этому - наличие телепатической
связи между удаленными особями своего вида, объединяющее всех в единую
популяцию, дает возможность регулярно встречаться для продолжения рода,
осуществляемого по обычным законам генетики и биологии размножения.
Становится ясна и причина неуловимости этого существа. До сих пор стратегия
отлова строилась на традиционных методах, применяемых охотниками и звероловами.
А это примерно то же самое, что заниматься обществом Человека разумного,
составлением социальным прогнозов и общественных программ, базируясь только
лишь на методы зоологии. Хронология развития материи По мнению большинства ученых - естественников
и философов - неживое породило живое. Как конкретно это произошло -
убедительной теории нет. Есть другой подход к иерархии живого и неживого. По
мнению английского генетика и философа Ричарда Даукинса (Докинза), в момент
Большого взрыва, когда появилась Вселенная, одновременно возник и первый Ген,
несущий программу развития жизни. Такого сорта гипотезы дают богатую пищу для
ума, однако, методами современной науки не могут быть ни подтверждены ни
опровергнуты. В определенный момент взаимоотношения
между живой и неживой материей закономерным образом породили материю
социальную. Человек социальный отличается от чисто биологических существ
следующими особенностями: 1.
Материальной
культурой. 2.
Использованием огня и
других источников энергии. 3.
Членораздельной речью. 4.
Наличием внутренних
стимулов к непрерывному усложнению окружающей его искусственной среды. Некоторые из
вышеназванных элементов присутствуют у животных. Палки в руках высших
обезьян, гнезда птиц, плотины бобров - элементы материальной культуры. Однако
животное не в состоянии изготовить одно орудие с помощью другого. Ни одно
животное не имеет тенденцию к усложнению найденных решений по организации
окружающей его среды. Животные могут использовать тепло от медленного
окисления, например, энергию, которую дают гниющие листья, но огнем не
пользуются никто из них. Животные имеют звуковые сигналы. Но их речь не
членораздельна. Они не умеют собирать звуки в разных сочетаниях, т.е.
использовать комбинаторику для хранения и передачи информации. Поэтому человек,
безусловно, качественно отличается от всего прочего живого мира планет.
Социальная организация - принципиально новый этап развития материи. Абсолютно
верно положение В.И.Вернадского, что человеческий разум породил специфическую
оболочку земли - ноосферу. Снежный человек
так же качественно отличается от всех животных. В не меньшей степени он
отличается от человека разумного. Современная философия, биология и
социология отходят от марксистского принципа монизма. Ясно, что путей
развития природы и общества может быть более одного. Когда биосфера породила
внутри себя ноосферу, оставался запасной путь - создание психофизической
сферы, в которой господствовал бы снежный человек, популяцию которого
объединило бы не материальная культура, а некое подобие физического поля. В
такой психофизической сфере человек разумный мог найти себе место в качестве
скрытого вида, живя в глухих уголках планеты, в небольших, замаскированных от
нескромных снежночеловеческих глаз поселках. Изобразим пути развития материи
в форме трех векторов, соответствующих формам организации материи. По этой
схеме сочетание двух высокоорганизованных видов приматов соответствует
возможным сочетаниям трех форм организации материи. Попробуем
приложить к изучению законов эволюции этих систем метод И.Ньютона. Как
известно, для изучения свойств света он предложил разложить его на лучи,
соответствующие разным длинам волн. Мы же разложим пути эволюции видов по
половым признакам. Согласно учению биолога В.А.Геодакяна, мужской пол -
авангард эволюции. Функция женского - быть в арьергарде и фиксировать
наиболее удачные решения, найденные мужскими особями. Отсюда следует, что
мужские особи у человека разумного более социальны, женские - более
биологичны. Это соответствует и народной мудрости. Женщина в семье
сосредоточена на обеспечение биологических потребностей ребенка - полноценном
питании, защите от инфекций и т.д. Мужчина отвечает за социальное
формирование потомства - освоение норм поведения в обществе, получение
образования и т.д. объективное признание разной эволюционно-экологической
роли полов позволяет понять многие тонкости взаимоотношений между полами и
предотвращать конфликтные ситуации. У снежного человека раскладка должна быть
иной. Психофизические свойства максимально выражены у самцов. Действительно,
наиболее необычные обстоятельства встреч в самых фантастических местах обычно
ассоциируются с мужскими особями. Женские, по-видимому, ближе к высшим
обезьянам, обладают более биологическими и менее психофическими адаптивными
механизмами, содержат в зачатке протосоциальные функции. По-видимому, женские
особи охотнее возьмут в руки палку, камень, меньше убоятся огня. В
представленной схеме есть еще один сектор, допускающий сочетание
психофизических и социальных свойств. Разумеется, нельзя одно непроверенное
предположение выводить из другого. Согласно правилам как науки, так и
фантастики, допущение должно быть одно. Все остальное обязано быть логичным,
стоящим на твердом фундаменте хорошо известного. Но, с другой стороны,
отмахиваться от факта или внутренне непротиворечивого соображения, нельзя
даже если таковых имеется сразу несколько и даже если они противоречат
чему-то устоявшемуся. Нижеследующее -
не теория и не гипотеза, а постановка вопроса и рассуждения вслух вместе с
читателями. Итак, может ли сочетаться социальное и психофизическое без
наличия биологического носителя. Как ни странно, возможность обличения
социальной мысли в физическую сущность близка к идее Бога (см., например -
Митрополит Дмитрий Ростовский (1651 - 1909). Краткие вопросы о вере и других
важнейших для христианина предметах знания // Памятники отечества, 1990, 2,
с. 150 - 166.). Уточню сразу, что я не верю в Бога и причисляю себя к
атеистам (хотя и не воинствующим). Но я понимаю, что рассматривать
становление и развитие мировых религий только как цепочку ошибок и абсурдных
измышлений нельзя. За религиозным сознанием стоит тысячелетний опыт, реальные
наблюдения и гениальные догадки. Бог, согласно наиболее близкому нам
христианскому учению, единое высшее существо, присутствует везде, управляет
развитие мира. Он может проявляться и в биологической сущности (например, в
Бого-человеке Иисусе Христе, но лишь на короткое время его земной жизни),
может не быть связанным с доступным наблюдению носителем. В своей вселенской
форме без биологической основы он существует всегда. Не есть ли это
психофизическое поле, обладающее
социальными свойствами? Научных методов для ответа на эти вопросы нет.
Однако замечу, что современная наука признает так называемые аномальные
явления, которые объективно фиксируются, но не могут быть объяснены,
предсказаны и не подлежат управлению. Возможно, за какими-то из этих явлений
стоят сочетание социальной и психофизической форм организации материи. В любом случае,
не будем отвергать возможность дальнейших шагов на пути познания. Предлагаю
читателям подумать над такими
вопросами: 1. как
выглядела бы Земля, если бы психофизическое направление развитие победило бы
социальное? 2. может ли
сочетаться психофизическое с социальным без биологической основы?
|
